Почему не сохраняются настройки объединения определяемых типов и как решить эту проблему

← На главную

В процессе сопровождения крупных типовых решений, таких как 1С:ERP Управление предприятием или 1С:Комплексная автоматизация, программисты часто сталкиваются с необходимостью кастомизации состава определяемых типов и подписок на события. Однако в последних релизах платформы (в частности, ветки 8.3.24 и 8.3.25) обнаружилась критическая проблема: при выполнении операции сравнения и объединения конфигураций ручные настройки (снятие или установка «галочек») полностью игнорируются системой. После завершения процесса все типы затираются данными из файла поставщика.

В этой статье мы подробно разберем, почему возникает данная ошибка, проанализируем поведение платформы и рассмотрим проверенные обходные пути, которые помогут сохранить ваши доработки и сберечь время на рутинном восстановлении метаданных.

Суть проблемы и диагностика

Рассмотрим стандартную ситуацию: вы обновляете конфигурацию, в которой расширен состав определяемого типа, например ОпределяемыйТип.ВладелецФайлов или ОпределяемыйТип.ВерсионируемыйОбъект. Эти типы активно используются в Библиотеке стандартных подсистем (БСП). При сравнении основной конфигурации с новым файлом поставщика (.cf или .cfu) вы открываете окно настройки, находите нужный объект и вручную корректируете состав типов, чтобы не затереть свои добавленные объекты.

Проблема заключается в том, что на платформе 8.3.24.1586 (и смежных релизах) после нажатия кнопки «Выполнить» механизм объединения срабатывает некорректно. Платформа визуально принимает ваши настройки в окне сравнения, но в момент записи изменений в информационную базу просто копирует объект из файла обновления целиком, игнорируя фильтры. Выясним основные причины такого поведения:

Ошибки в ядре платформы: Официально подтверждено, что в ряде сборок механизм обработки коллекций метаданных (списков) содержит баг, нарушающий приоритет настроек пользователя.
Влияние расширений: Если те же определяемые типы задействованы в активных расширениях конфигурации, это создает дополнительный конфликт в логике сравнения.
Режимы отображения: Использование фильтра «Показывать только различия» в окне сравнения иногда провоцирует некорректное формирование дерева изменений.

Метод 1: Использование временной информационной базы

Проанализируем самый надежный, хоть и трудозатратный способ. Если платформа отказывается применять настройки в рабочей базе, мы можем подготовить «эталонный» объект во временной базе и перенести его через буфер обмена или файл. Разберем по шагам:

Создадим новую пустую информационную базу той же версии платформы.
Загрузим в нее конфигурацию поставщика (файл .cf), на которую вы планируете обновиться.
Выполним сравнение и объединение этой «чистой» базы с вашей текущей рабочей конфигурацией.
В окне сравнения настроим ОпределяемыеТипы так, как они должны выглядеть в итоге. Даже если здесь произойдет сброс, у вас будет возможность повторить операцию на маленьком объеме данных.
После того как во временной базе получен идеальный состав объектов, выгружаем эту конфигурацию в файл.
Возвращаемся в рабочую базу и объединяем её уже с этим подготовленным файлом, устанавливая режим «Взять из файла» для нужных объектов.

Метод 2: Настройка правил объединения через контекстное меню

Посмотрим на альтернативный подход, который позволяет обойти простое проставление флажков. В окне сравнения и объединения конфигураций есть возможность задавать правила для целых веток объектов. Попробуем сделать следующее:

Найдем в дереве объектов ОпределяемыеТипы или ПодпискиНаСобытия. Вместо того чтобы просто снимать галки с отдельных элементов состава, нажмем правую кнопку мыши на самом объекте. В контекстном меню выберем пункт «Установить режим объединения». Если платформа позволяет, выберем вариант «Взять из конфигурации поставщика с приоритетом объектов основной конфигурации». Это заставляет алгоритм слияния более внимательно относиться к тем типам, которые уже присутствуют в вашей базе.

Метод 3: Использование режима «Полного дерева»

Как показывает практика, ошибка часто рецидивирует при включенном фильтре «Показывать только отличия». Проанализируем ситуацию: когда мы видим только дельту изменений, платформа может некорректно сопоставить индексы в коллекции типов. Попробуем выполнить объединение в режиме отображения полного дерева метаданных:

Снимем все фильтры в нижней части окна сравнения.
Найдем вручную нужные объекты.
Проставим настройки объединения.
Перед нажатием кнопки «Выполнить» обязательно сохраните настройки объединения в файл (кнопка «Сохранить настройки»). Это позволит вам быстро восстановить конфигурацию окна, если объединение завершится неудачей.

Технические нюансы работы с типами в коде

Иногда, чтобы избежать проблем с объединением метаданных, разработчики переносят логику из определяемых типов непосредственно в программный код. Рассмотрим пример, как можно программно проверить принадлежность объекта к определенной группе, не полагаясь только на состав ОпределяемыйТип в метаданных.

Вместо жесткой привязки в метаданных, мы можем использовать программные интерфейсы БСП. Например, для проверки возможности версионирования объекта:


// Пример программной проверки типа вместо использования ОпределяемыйТип
Функция ОбъектПоддерживаетВерсионирование(ДанныеОбъекта) Экспорт
    ТипОбъекта = ТипЗнч(ДанныеОбъекта);
    // Проверяем наличие типа в массиве разрешенных, который можно формировать динамически
    Возврат ОбщегоНазначения.ЕстьТипВМассиве(ТипОбъекта, ПолучитьДопустимыеТипыВерсионирования());
КонецФункции

Такой подход позволяет минимизировать количество правок в самих объектах метаданных ОпределяемыеТипы, что значительно упрощает процесс автоматического обновления через Конфигуратор.