← На главную

Рассмотрим весьма распространенный сценарий взаимодействия аутсорсинговых компаний со своими клиентами. Организация «А» оказывает профессиональные услуги по ведению бухгалтерского учета для компаний «B», «C» и «D». Для оптимизации работы ИТ-инфраструктуры организация «А» приобретает полный стек лицензий: серверную лицензию 1С, лицензии на СУБД Microsoft SQL Server, а также соответствующее количество клиентских лицензий доступа (CAL).

У обслуживаемых компаний «B», «C» и «D» имеются собственные «коробочные» поставки «1С:Предприятия» с клиентскими лицензиями, но отсутствуют серверные лицензии. Руководство организации «А» хочет предоставить сотрудникам клиентов доступ к их базам данных, размещенным на оборудовании организации «А». На первый взгляд, все честно: у всех есть купленный софт. Но так ли это с юридической точки зрения? Разберем ситуацию по шагам, проанализируем лицензионную политику вендоров и выясним, какие колоссальные риски здесь скрыты.

Позиция фирмы «1С»: мифы и реальность «локальной сети»

Проанализируем сначала официальный ответ технической поддержки фирмы «1С» (lic@1c.ru), приведенный в Сообщении 2. Правообладатель заявляет, что не усматривает нарушений своих авторских прав, если легально приобретенный экземпляр программы эксплуатируется в рамках одной локальной сети в интересах нескольких юридических лиц.

Однако здесь кроется критически важный нюанс, который часто упускают системные администраторы. Давайте выясним причину, почему стандартная схема использования не подходит для нашего сценария:

1. Территориальное и сетевое ограничение: Понятие «одной локальной сети» подразумевает единое физическое пространство (например, один офис или здание), где компьютеры объединены без использования глобальных сетей. Если организации «B», «C» и «D» подключаются к серверу компании «А» удаленно (через VPN, RDP или тонкие клиенты из своих офисов), это уже не является классической локальной сетью организации-владельца.
2. Запрет на коммерческое использование и прокат: В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса РФ, прокат или предоставление программного обеспечения во временное пользование является самостоятельным способом использования произведения. Стандартное лицензионное соглашение (EULA), с которым соглашается покупатель при установке «1С:Предприятия», строго запрещает передачу прав пользования третьим лицам без письменного согласия правообладателя.
3. Необходимость специального договора: Если организация «А» предоставляет доступ к программному продукту сторонним организациям, это юридически классифицируется как аренда или хостинг ПО. Для легализации такой схемы организация «А» обязана заключить с фирмой «1С» официальный лицензионный договор в рамках проекта 1С:Аренда программ (согласно Информационному письму №16340). Наличие у клиентов «B», «C» и «D» собственных коробочных лицензий «в тумбочке» не дает им права использовать серверное ПО организации «А».

Грубейшая ошибка в лицензировании Microsoft SQL Server

Посмотрим на Сообщение 6 из темы форума, в котором утверждается следующее: «У мелкософта позиция примерно такая же, как и у 1С... А сколько там юрлиц — плевать». Это абсолютное заблуждение, способное привести компанию к огромным штрафам!

Правила корпоративного лицензирования Microsoft (Product Terms) кардинально отличаются от уступок, которые делает фирма «1С». Проанализируем ситуацию подробнее:

• Исключительно внутреннее использование: Все стандартные лицензии Microsoft (полученные по программам корпоративного лицензирования Open Value, MPSA, OEM или в виде коробочных версий FPP) дают право использовать ПО строго для внутренних нужд одного юридического лица — лицензиата (и его аффилированных лиц при соблюдении жестких условий по доле владения).
• Предоставление ПО как услуги (Software Services / SaaS): Размещение баз данных сторонних организаций «B», «C», «D» на сервере SQL организации «А» с предоставлением им доступа к этим базам расценивается корпорацией Microsoft как оказание коммерческих услуг связи и хостинга программного обеспечения (Software Services).
• Запрет обычных CAL для внешних пользователей: Клиентские лицензии доступа (CAL), принадлежащие организациям «B», «C» и «D», категорически запрещено использовать для подключения к серверу организации «А». Аналогично, стандартные лицензии CAL организации «А» не могут покрывать доступ пользователей сторонних юридических лиц.
• Единственный легальный выход — соглашение SPLA: Чтобы легально предоставлять доступ к СУБД Microsoft SQL Server и ОС Windows Server внешним пользователям (клиентам «B», «C», «D»), организация «А» обязана стать партнером Microsoft по программе SPLA (Services Provider License Agreement). В рамках этой программы лицензии не выкупаются насовсем, а арендуются помесячно с оплатой за каждого реального пользователя (модель SAL) или по ядрам процессора (Per Core).

Налоговые риски: позиция Федеральной налоговой службы (ФНС)

Перейдем к финансовой стороне вопроса. Даже если правообладатели временно не предъявляют претензий, такая схема мгновенно привлекает внимание налоговых органов при проверке любой из четырех компаний. Разберем по шагам, какие статьи Налогового кодекса РФ здесь нарушаются:

1. Безвозмездное получение имущественных прав (для клиентов B, C, D): Согласно статье 250 НК РФ, безвозмездное получение услуг или права пользования имуществом (в данном случае — вычислительными мощностями сервера, лицензиями 1С и SQL) признается внереализационным доходом. Налоговый инспектор имеет полное право рассчитать рыночную стоимость аренды аналогичного сервера с аналогичным ПО и доначислить клиентам налог на прибыль (или налог по УСН), а также пени и штрафы.
2. Безвозмездное оказание услуг (для организации А): Для компании «А» безвозмездное предоставление доступа к своему серверу может обернуться доначислением НДС. Налоговые органы могут признать это безвозмездным оказанием услуг, налоговой базой для которого признается рыночная стоимость аналогичных услуг (ст. 154 НК РФ).
3. Притворность сделок: Попытки прикрыть использование ПО договором на «бухгалтерское обслуживание» без явного выделения и лицензирования ИТ-составляющей могут быть переквалифицированы судом по инициативе ФНС, что повлечет за собой перерасчет налоговых обязательств всех участников сделки.

Уголовно-правовые риски: проверки ОБЭП (ОЭБиПК) и статья 146 УК РФ

Важно понимать, что неформальные электронные письма от технической поддержки `lic@1c.ru` не имеют никакой юридической силы в суде или при проверке правоохранительными органами. Посмотрим, как развивается ситуация при проверке ОЭБиПК:

При проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий (проверок) сотрудники полиции изымают серверы и передают их на экспертизу. Эксперт изучает установленное программное обеспечение и сопоставляет его с имеющимися у компании документами (лицензионными договорами, актами приема-передачи, счетами-фактурами).

Если экспертиза выявляет, что на сервере организации «А» развернуты базы данных организаций «B», «C» и «D», а пользователи этих компаний удаленно работают в программе, эксперт делает вывод о нарушении условий Лицензионного соглашения (ввиду отсутствия договора аренды 1С и соглашения Microsoft SPLA). Это квалифицируется как незаконное использование объектов авторского права. Если совокупная стоимость нелегально используемого ПО (сервер 1С + SQL Server + суммарная стоимость всех подключений) превышает установленный законом крупный размер, наступает уголовная ответственность по статье 146 УК РФ в отношении руководителя организации или системного администратора.

Три легальных сценария решения проблемы

Выяснив все риски, проанализируем, как правильно и полностью легально организовать совместную работу организации «А» и ее клиентов.

Сценарий 1: Переход организации «А» на схему «1С:Аренда программ»

Это наиболее правильный и экономически целесообразный путь для бухгалтерской компании, желающей оказывать современные ИТ-услуги своим клиентам.

Шаги по реализации сценария:

1. Организация «А» заключает с фирмой «1С» (или официальным дистрибьютором) договор по программе 1С:Аренда программ.
2. Организация «А» ежемесячно декларирует количество пользователей клиентов «B», «C», «D», имеющих доступ к базам, и оплачивает аренду лицензий по установленным тарифам. При этом клиентам «B», «C», «D» больше не обязательно иметь собственные «коробки» 1С.
3. Параллельно организация «А» заключает соглашение Microsoft SPLA (фирма «1С» часто выступает партнером по предоставлению таких лицензий) и ежемесячно оплачивает аренду лицензий Windows Server SAL и MS SQL Server SAL на каждого пользователя.

В этом случае вся ИТ-инфраструктура становится абсолютно легальной. Клиентам выставляются официальные закрывающие документы за аренду ПО и вычислительных мощностей, что полностью исключает налоговые риски.

Сценарий 2: Выделенная виртуальная инфраструктура (Dedicated / IaaS)

Если организации «B», «C» и «D» категорически хотят использовать свои собственные купленные серверные и клиентские лицензии 1С и Microsoft, совместное использование одного сервера (shared-хостинг) невозможно. Необходима физическая или жесткая виртуальная изоляция.

Шаги по реализации сценария:

1. Организация «А» сдает организациям «B», «C» и «D» в аренду чистые вычислительные мощности (виртуальные машины без установленного ПО) по договору аренды оборудования (IaaS).
2. Каждая клиентская организация («B», «C», «D») разворачивает на арендованной виртуальной машине собственную операционную систему, СУБД и сервер 1С, используя исключительно свои собственные лицензии (активируя свои программные или устанавливая USB-ключи).
3. При этом лицензии Microsoft SQL Server и Windows Server могут быть перенесены в облако организации «А» только при наличии у клиентов активной подписки Software Assurance (SA), дающей право на мобильность лицензий (License Mobility).

Этот вариант сложен в администрировании, требует значительных ресурсов гипервизора и строгого контроля за тем, чтобы лицензии разных клиентов физически не пересекались на одном экземпляре операционной системы или СУБД.

Сценарий 3: Переход на готовые облачные решения (1С:Фреш или 1С:ГРМ)

Если организация «А» не желает брать на себя затраты по администрированию серверов, покупке SPLA-лицензий и ведению сложной отчетности перед вендорами, лучшим решением станет аутсорсинг самой инфраструктуры.

Шаги по реализации сценария:

• Вариант А: Использование сервиса «1С:Предприятие 8 через Интернет» (1С:Фреш). Базы данных клиентов переносятся в защищенное облако фирмы «1С». Бухгалтеры организации «А» и сотрудники клиентов «B», «C», «D» получают совместный контролируемый доступ к базам через интернет. Все вопросы лицензирования платформы, серверов, СУБД и обновлений полностью берет на себя фирма «1С».
• Вариант Б: Использование сервиса «1С:Готовое рабочее место» (1С:ГРМ). Если конфигурации клиентов сильно кастомизированы и их невозможно перенести в стандартный «1С:Фреш», базы разворачиваются в облаке 1С:ГРМ. Оплата производится посуточно за каждого активного пользователя, при этом в стоимость уже включены все необходимые лицензии «1С» и СУБД Microsoft SQL Server.

Резюме и выводы

Проанализировав ситуацию, мы пришли к однозначному выводу: предоставлять доступ сторонним юридическим лицам к общему серверу 1С и MS SQL организации «А» на базе стандартных «коробочных» лицензий категорически запрещено.

Подобная схема нарушает лицензионные соглашения обоих вендоров, подставляет клиентов под налоговые доначисления из-за безвозмездного пользования имуществом, а руководство организации «А» — под уголовные риски по статье 146 УК РФ. Для построения безопасного и легального бизнеса настоятельно рекомендуем использовать официальные облачные решения (1С:Фреш / 1С:ГРМ) либо переходить на лицензионную модель 1С:Аренда программ совместно с соглашением Microsoft SPLA.