Разберем ситуацию подробно. Сторонняя организация выполнила монтаж оборудования, но в акте выполненных работ указано только общее наименование услуги — например, «монтаж оборудования». При этом из самого акта невозможно определить, какое конкретно оборудование было смонтировано, а отдельный договор с подрядчиком отсутствует. Возникает сразу два вопроса: можно ли включить стоимость таких работ в первоначальную стоимость конкретного основного средства и можно ли, если сделать этого нельзя, списать монтаж сразу в расходы текущего периода.
В общем случае просто списать стоимость монтажа в текущие расходы нельзя, если монтаж был необходим для приведения приобретаемого оборудования в состояние, пригодное для использования. Такие затраты по своей экономической сути относятся к капитальным вложениям и должны формировать стоимость соответствующего объекта основных средств. Однако для этого необходимо документально установить связь между выполненными монтажными работами и конкретным оборудованием. ФСБУ 26/2020 прямо относит к капитальным вложениям затраты на доставку и приведение объекта в состояние и местоположение, в которых он пригоден к использованию, включая монтаж и установку.
Поэтому вывод из обсуждаемой ситуации следует сформулировать немного точнее: если акт не позволяет определить объект монтажа и никакие другие документы также не позволяют установить эту связь, относить стоимость работ на конкретное основное средство рискованно. Но это не означает, что затраты нужно автоматически списать в расходы периода. Сначала постараемся восстановить документальную связь между монтажом и оборудованием.
Рассмотрим подробнее бухгалтерский учет. В соответствии с ФСБУ 26/2020 капитальными вложениями признаются затраты организации на приобретение, создание, улучшение и восстановление объектов основных средств. В числе таких затрат стандарт отдельно называет доставку и приведение объекта в состояние и местоположение, в которых он пригоден к использованию в запланированных целях, в том числе монтаж и установку.
Это означает, что если организация приобрела станок, производственную линию, серверное оборудование, технологическую установку или другой объект, который невозможно нормально использовать до выполнения монтажных работ, стоимость монтажа не является обычным самостоятельным расходом периода. Рассмотрим экономическую сущность операции: организация несет затраты не просто на получение услуги подрядчика, а на создание готового к эксплуатации объекта.
Например, приобретем производственный станок стоимостью 1 000 000 рублей. Для его эксплуатации подрядчик должен закрепить станок на фундаменте, подключить коммуникации и выполнить монтаж стоимостью 120 000 рублей. Без этих работ станок не может использоваться по назначению. В такой ситуации стоимость монтажных работ непосредственно связана с приведением станка в рабочее состояние. Следовательно, при соблюдении остальных условий эти 120 000 рублей являются капитальными вложениями, а не расходом текущего месяца.
ФСБУ 6/2020 устанавливает, что первоначальная стоимость объекта основных средств определяется исходя из общей суммы связанных с этим объектом капитальных вложений. Поэтому нам необходимо не просто знать сумму монтажных работ, но и определить, с каким объектом основных средств эти капитальные вложения связаны.
Это особенно важно с учетом пункта 7 ФСБУ 26/2020: единицей учета капитальных вложений является приобретаемый, создаваемый, улучшаемый или восстанавливаемый объект. Следовательно, аналитический учет должен позволять понять, на какой именно объект собираются соответствующие затраты.
Теперь проанализируем проблему с первичными документами. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» требует оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичным учетным документом. Одним из обязательных реквизитов первичного документа является содержание факта хозяйственной жизни. В документе также должны быть отражены натуральный и (или) денежный измеритель операции и другие обязательные реквизиты.
Формулировка «монтаж оборудования» сама по себе описывает вид выполненной работы, поэтому нельзя автоматически утверждать, что любой акт с такой формулировкой вообще не является первичным документом. Но посмотрим на задачу именно с позиции формирования первоначальной стоимости ОС. Если у организации одновременно имеется несколько единиц оборудования и из документов невозможно определить, с каким из них связана услуга, возникает проблема аналитического учета капитальных вложений.
Предположим, организация в одном месяце приобрела токарный станок, компрессор и упаковочную линию. Подрядчик выставил акт на 180 000 рублей с единственной строкой «Монтаж оборудования». Из этого документа невозможно установить:
Следовательно, проблема заключается не только в отсутствии слова с конкретным названием оборудования в акте. Нам необходимо иметь доказуемую связь расходов с конкретными капитальными вложениями.
Да. Рассмотрим этот вариант особенно внимательно, поскольку он позволяет решить проблему без необоснованного отказа от признания реальных расходов.
Для налогового учета статья 252 НК РФ предусматривает достаточно широкий подход к документальному подтверждению затрат. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, причем НК РФ допускает использование не только непосредственно первичных документов, но и документов, косвенно подтверждающих произведенные расходы. ФНС также указывает, что налогоплательщик вправе подтверждать расходы различными документами, соответствующими установленным требованиям.
Поэтому не будем рассматривать акт изолированно. Соберем весь комплект документов по операции и проверим, можно ли из их совокупности однозначно установить, какое оборудование монтировал подрядчик.
В качестве подтверждающих документов рассмотрим:
Посмотрим на пример. В акте подрядчика указано только «Монтаж оборудования — 100 000 рублей». Однако имеется счет подрядчика № 125, где указано «Монтаж токарного станка модели Х100, заводской № 56789», а в платежном поручении имеется ссылка на этот счет. Дополнительно производственный отдел составил документ о вводе именно этого станка в эксплуатацию после выполнения монтажа.
В такой ситуации картина существенно отличается от случая, когда кроме общего акта никаких документов нет. Мы можем установить исполнителя, стоимость работ, оборудование, дату монтажа и связь работ с приведением конкретного станка в состояние, пригодное для эксплуатации. При наличии надлежащего комплекта первичных и оправдательных документов появляется основание рассматривать монтаж как капитальные вложения именно в этот объект.
Поэтому сначала проверим всю документальную цепочку, а не будем принимать решение только по одной строке акта.
Если никакой дополнительной привязки действительно нет, оптимальным решением будет не выбирать между двумя неправильными вариантами — «прибавить к случайному ОС» или «списать сразу в расходы», — а исправить документальное оформление операции.
Разберем по шагам.
Особенно желательно получить от подрядчика документ, из которого будет непосредственно видно, какое оборудование монтировалось. Например, в расшифровке могут быть указаны наименование оборудования, модель, заводской или серийный номер, место установки, количество единиц и стоимость работ.
Не рекомендуем самостоятельно приписывать к акту оборудование, которое подрядчик в своих документах не идентифицировал, если эта информация ничем не подтверждается. Для бухгалтерского и налогового учета важно, чтобы документы отражали реально совершенную операцию, а не создавались только для формального закрытия проблемного расхода.
Рассмотрим подробнее исправление первичных документов. Часть 7 статьи 9 Закона № 402-ФЗ допускает внесение исправлений в первичные учетные документы, если специальным законодательством не установлен запрет. Исправление должно содержать дату исправления и подписи лиц, составивших документ, с необходимыми идентифицирующими сведениями.
Дополнительные требования устанавливает ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете». Для бумажных и электронных документов порядок исправления различается. В частности, Минфин разъяснял, что бумажные первичные документы исправляются корректурным способом, а для электронного первичного документа возможно формирование исправленного электронного документа при соблюдении установленных требований и сохранении связи с первоначальным документом.
На практике действуем следующим образом: согласуем с подрядчиком способ документального уточнения и попросим указать фактическое содержание выполненных работ более подробно. Например, вместо общей формулировки:
«Монтаж оборудования»
желательно получить содержание, позволяющее идентифицировать объект:
«Монтаж токарного станка модели ТС-500, заводской № 123456, установленного в производственном цехе № 2».
Если монтировалось несколько объектов, укажем каждый объект или приложим расшифровку, позволяющую понять объем и стоимость работ по каждому из них.
При этом не будем оформлять фиктивный новый документ задним числом. Используем предусмотренный законодательством способ исправления либо оформим дополнительный подтверждающий документ, реально отражающий содержание ранее выполненных работ.
Теперь рассмотрим второй вопрос из исходной ситуации: отдельного договора с монтажной организацией нет.
Само по себе отсутствие единого документа с названием «Договор» еще не означает автоматически, что расходы невозможно учесть. Гражданское законодательство допускает заключение письменного договора не только путем подписания одного документа двумя сторонами. Письменная форма может соблюдаться путем обмена письмами, электронными документами и другими данными, а в предусмотренных случаях — путем совершения действий в ответ на письменное предложение заключить договор. Такие правила установлены статьями 434 и 438 ГК РФ.
Например, фактические договорные отношения могут подтверждаться совокупностью документов:
В такой ситуации отсутствие отдельного многостраничного договора не обязательно означает отсутствие договорных отношений.
Но проанализируем именно рассматриваемую проблему. Если договора нет, в счете оборудование не указано, заявки нет, переписка отсутствует, а в акте содержится только общая строка «Монтаж оборудования», доказательная база становится значительно слабее. Поэтому отсутствие договора здесь не является единственной проблемой, но усиливает проблему неопределенности предмета работ.
Постараемся получить хотя бы документы, позволяющие установить существенные фактические обстоятельства: кто заказал работы, какое оборудование требовалось смонтировать, где оно находилось, когда выполнялся монтаж, как определялась цена и каким документом организация приняла результат.
Нет, выбирать текущие расходы только потому, что не получилось определить нужное основное средство, неправильно.
Разберем причину. Классификация затрат определяется их экономическим содержанием, а не качеством оформления первичных документов. Если монтаж фактически был необходим для подготовки нового оборудования к эксплуатации, его экономическая сущность остается капитальными вложениями даже при недостаточно подробном акте.
Ошибка в документальном оформлении не превращает капитальные вложения в общехозяйственные, производственные или иные текущие расходы.
Предположим, оборудование невозможно было включить без монтажа, а после завершения работ организация ввела его в эксплуатацию. Если мы спишем монтаж, например, непосредственно на счет 26, 20 или 44 исключительно потому, что подрядчик плохо составил акт, мы исказим экономическую сущность операции: стоимость готового объекта окажется заниженной, а расходы периода — завышенными.
В налоговом учете ситуация аналогична. Пункт 1 статьи 257 НК РФ устанавливает, что первоначальная стоимость основного средства включает расходы на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Следовательно, монтаж нового оборудования, необходимый для его эксплуатации, обычно является частью первоначальной стоимости соответствующего амортизируемого имущества.
Одновременно статья 252 НК РФ требует документального подтверждения расходов. Поэтому отсутствие документов, позволяющих установить связь монтажа с конкретным объектом, создает налоговый риск, но не дает основания произвольно переквалифицировать капитальные затраты в текущие.
Не будем делать чрезмерно широкий вывод, что любые работы с названием «монтаж» всегда капитализируются. Рассмотрим фактическое содержание работ.
Если речь идет о первоначальном монтаже нового оборудования, без которого оно не готово к запланированному использованию, это один случай. Если же подрядчик выполнял работы с уже эксплуатируемым оборудованием, классификация может быть другой.
Например, ФСБУ 26/2020 отдельно предусматривает, что затраты на перемещение ранее использовавшихся основных средств организации в общем случае не включаются в капитальные вложения. Также не включаются в капитальные вложения определенные затраты на поддержание работоспособности, текущий ремонт и ряд других затрат, перечисленных в пункте 16 стандарта; такие затраты признаются расходами периода при выполнении соответствующих условий.
Поэтому сначала выясним содержание слова «монтаж».
Следовательно, название услуги в акте не должно заменять анализ экономической сути операции.
Рассмотрим еще одну важную ситуацию. Предположим, мы установили, что подрядчик действительно смонтировал несколько единиц оборудования, но в акте указана только общая стоимость работ.
Это не означает, что всю сумму обязательно придется оставить нераспределенной. ФСБУ 26/2020 содержит специальное правило: фактические затраты, связанные с осуществлением капитальных вложений в несколько объектов основных средств, распределяются между ними обоснованным способом, установленным организацией самостоятельно. Такое правило предусмотрено пунктом 14.1 ФСБУ 26/2020.
Разберем пример. Подрядчик смонтировал три станка, а общая стоимость монтажных работ составила 150 000 рублей. Из технического отчета известно, что трудоемкость монтажа составила:
Общая трудоемкость составляет 50 нормо-часов. Если характер работ сопоставим и именно трудоемкость объективно отражает потребление монтажных услуг каждым объектом, рассмотрим распределение стоимости пропорционально нормо-часам.
Тогда получим:
При этом важно не просто выполнить арифметический расчет, а обосновать выбранную базу распределения. Зафиксируем метод в бухгалтерской справке, внутреннем расчете, учетной политике или другом принятом организацией документе.
В другой ситуации разумной базой может быть стоимость работ по смете, количество единиц, продолжительность монтажа, стоимость оборудования или иной показатель. Выберем тот вариант, который объективно отражает связь затрат с конкретными объектами. Не будем распределять сумму формально «по одной трети», если фактический объем работ по объектам существенно различается.
Теперь рассмотрим самый проблемный вариант: акт содержит только «Монтаж оборудования», договора нет, счет также не содержит расшифровки, переписка не сохранилась, технические документы отсутствуют, сотрудники не могут подтвердить, какой объект монтировался.
В такой ситуации позиция из исходного обсуждения становится наиболее актуальной: достоверно отнести стоимость монтажа на определенный объект ОС мы не можем, а списывать ее в текущие расходы только из-за отсутствия привязки также не следует.
Для налогового учета риск особенно высок. Статья 252 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность подтвердить расходы. Современная судебная практика также исходит из того, что данные первичных документов должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах операций, с которыми связаны налоговые последствия; отсутствие возможности документально подтвердить расходы не создает общего права определить их произвольно или признать в упрощенном порядке.
Поэтому в первую очередь восстановим документы. Свяжемся с подрядчиком и попросим предоставить расшифровку. Найдем сотрудника, который заказывал или принимал работы. Поднимем платежные документы и внутренние заявки. Проверим движение оборудования и даты его ввода в эксплуатацию.
Если доказательную цепочку восстановить невозможно, не будем искусственно выбирать произвольный объект ОС только для закрытия суммы на счете капитальных вложений.
Теперь посмотрим на практическую часть в 1С:Бухгалтерия 8. Конкретные названия команд и расположение разделов могут незначительно отличаться в зависимости от релиза и настроенного интерфейса, однако общая схема учета оборудования, требующего монтажа, предусмотрена типовой конфигурацией.
Официальные материалы 1С предусматривают отдельные операции для поступления оборудования, передачи его в монтаж и последующего принятия готового объекта к учету. В программе используются в том числе документы Поступление оборудования, Передача оборудования в монтаж и Принятие к учету ОС.
Разберем типовую последовательность.
07 «Оборудование к установке», если схема учета конкретного объекта предполагает использование этого счета.Передача оборудования в монтаж.08.03 «Строительство объектов основных средств» по соответствующему объекту аналитического учета.Принятие к учету ОС.При передаче оборудования в монтаж типовая схема предусматривает формирование стоимости создаваемого объекта на счете 08.03. Официальные материалы 1С демонстрируют использование счета 08.03 при передаче оборудования в монтаж и дальнейшем формировании стоимости ОС.
Упрощенно бухгалтерская логика выглядит следующим образом:
Передаем само оборудование в монтаж: дебет 08.03 — кредит 07.
Отражаем услуги подрядчика по монтажу: дебет 08.03 — кредит 60 в части стоимости работ без возмещаемого НДС, если организация является плательщиком НДС и имеет право на вычет.
После завершения формирования объекта принимаем его к учету: дебет 01 — кредит 08.03.
При отражении услуг монтажной организации обычно используем документ Поступление (акт, накладная, УПД) с соответствующим видом операции для услуг и указываем счет учета капитальных вложений 08.03 с необходимой аналитикой. Официальные материалы 1С также используют документ Поступление (акт, накладная, УПД) при отражении подобных подрядных работ и капитальных вложений.
Предположим, в информационной базе имеются три элемента аналитики по счету 08.03: «Станок № 1», «Станок № 2» и «Компрессор». Мы получили акт «Монтаж оборудования — 100 000 рублей», но не знаем, к чему относится работа.
Технически пользователь может выбрать любой объект в документе и провести его. Но техническая возможность проведения документа в 1С не означает правильность бухгалтерского учета.
Если выбрать «Станок № 1» без подтверждения, первоначальная стоимость этого станка будет необоснованно увеличена. Если выбрать счет 26, чтобы программа сразу списала сумму в расходы, мы можем необоснованно занизить капитальные вложения. Поэтому сначала устраним неопределенность в первичных данных и только после этого выберем правильную аналитику.
Именно здесь особенно важно помнить: программа отражает принятое бухгалтером решение, но не определяет экономическую сущность операции вместо бухгалтера.
Посмотрим на практический пример.
Организация приобрела упаковочную машину за 2 000 000 рублей. Подрядчик выполнил монтаж за 150 000 рублей. В акте написано только «Монтаж оборудования». При этом имеется счет подрядчика: «Монтаж упаковочной машины UP-500, заводской № 00871». В платежном поручении имеется ссылка на этот счет. После завершения работ составлен внутренний акт ввода машины UP-500 в эксплуатацию.
Проанализируем документы в совокупности. Мы видим:
В такой ситуации недостаточная детализация одной строки акта уже не означает автоматически, что связь расходов с оборудованием отсутствует. Однако для минимизации риска все равно целесообразно запросить у подрядчика документальное уточнение или надлежащим образом исправить первичный документ.
После подтверждения связи отнесем стоимость монтажных работ на тот же объект капитальных вложений, на котором формируется стоимость упаковочной машины.
Рассмотрим другой пример. Организация приобрела пять одинаковых кондиционирующих установок. Подрядчик смонтировал все пять единиц и выставил один акт на 250 000 рублей.
Если документы подтверждают, что работы относятся ко всем пяти объектам, но отдельная стоимость каждой установки в монтаже не выделена, рассмотрим обоснованное распределение общей суммы.
Если объем монтажных работ действительно одинаков, может быть обосновано распределение по количеству единиц:
250 000 / 5 = 50 000 рублей монтажных затрат на каждый объект.
Прибавим по 50 000 рублей к капитальным вложениям по каждой установке. Одновременно подготовим внутренний расчет распределения общей стоимости монтажных услуг.
Если же одна установка потребовала сложного монтажа стоимостью существенно выше остальных, равное распределение уже может не отражать экономическую сущность операции. Тогда запросим у технического специалиста или подрядчика данные о трудоемкости и выберем более объективную базу.
Теперь изменим условие. Станок уже несколько лет учитывается в составе ОС и используется в производстве. Организация перенесла его из одного цеха в другой. Сторонняя компания выполнила демонтаж, транспортировку внутри производственной площадки и монтаж на новом месте.
Здесь нельзя автоматически применять правило о формировании первоначальной стоимости нового объекта. Мы работаем с ранее использовавшимся ОС. ФСБУ 26/2020 прямо относит затраты на перемещение ранее использовавшихся основных средств к затратам, которые в общем случае не включаются в капитальные вложения. Поэтому при соответствующих обстоятельствах стоимость подобных работ может быть расходом периода.
Именно поэтому выясним не только какое оборудование монтировалось, но и зачем выполнялся монтаж.
Еще один вариант — сторонняя компания устанавливает дополнительный модуль на действующее оборудование. Например, на производственную линию устанавливается новый автоматический блок управления, который увеличивает производительность и изменяет характеристики линии.
В этом случае монтаж может относиться не к первоначальному приобретению нового ОС, а к последующим капитальным вложениям в существующий объект. Тогда нам необходимо определить модернизируемый объект и накопить связанные с модернизацией затраты на соответствующей аналитике.
В 1С:Бухгалтерия 8 для последующих капитальных вложений в существующие основные средства применяются специализированные операции учета модернизации. Официальные материалы 1С показывают использование счета 08.03 при накоплении затрат на модернизацию и отражении монтажных работ сторонней организации.
Поэтому снова видим, насколько критично знать объект: без этой информации невозможно определить даже то, формируем мы стоимость нового ОС или увеличиваем стоимость существующего.
Если из одного акта объект не виден, но совокупность документов позволяет установить его однозначно, целесообразно подготовить внутреннюю бухгалтерскую справку или иной документ, предусмотренный учетной политикой организации.
В таком документе отразим:
Такая справка не должна создавать несуществующие обстоятельства и не заменяет документы подрядчика там, где законодательство требует соответствующего первичного документа. Ее задача — зафиксировать профессиональное суждение организации и показать, каким образом была установлена связь между несколькими имеющимися документами.
Отдельно разберем налоговый учет.
Для амортизируемого оборудования пункт 1 статьи 257 НК РФ включает в первоначальную стоимость расходы на приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение объекта до состояния, пригодного для использования. Поэтому затраты на первоначальный монтаж оборудования, необходимый для его эксплуатации, включим в первоначальную стоимость соответствующего объекта, если они документально подтверждены.
При этом выполним одновременно два требования:
Если второго элемента нет, организация не сможет надежно обосновать, почему именно первоначальная стоимость конкретного станка была увеличена на сумму спорного акта.
Не будем решать эту проблему путем единовременного включения суммы в прочие расходы. Если затраты по своей природе связаны с доведением амортизируемого имущества до готовности, статья 257 НК РФ определяет соответствующий порядок формирования его стоимости.
Кроме того, статья 252 НК РФ требует документального подтверждения затрат. Поэтому при полном отсутствии доказательств связи с объектом безопаснее сначала восстановить документы, а не формировать налоговый расход на основании одной неопределенной строки акта.
Самого факта, что организация перечислила деньги реальному подрядчику и подрядчик действительно выполнял какие-то монтажные работы, может быть недостаточно для правильной налоговой квалификации.
Рассмотрим логику проверки. Инспекции важно установить не только существование контрагента и платежа, но и содержание операции: что было сделано, для какой хозяйственной цели, в отношении какого объекта и каким образом сумма должна учитываться при расчете налога.
Если мы говорим: «Подрядчик точно что-то монтировал, поэтому включим сумму в расходы», остается без ответа ключевой вопрос — почему именно в текущие расходы?
Если мы говорим: «Подрядчик что-то монтировал, поэтому увеличим стоимость станка № 15», остается другой вопрос — откуда следует, что работы относились именно к станку № 15?
Поэтому необходимо установить полное экономическое содержание операции.
Чтобы подобная проблема не повторялась, рассмотрим организацию документооборота.
Для монтажных, ремонтных, модернизационных и пусконаладочных работ желательно заранее предусматривать идентификацию оборудования в документах подрядчика.
В договоре, заказе, техническом задании, спецификации или акте указываем:
Если подрядчик выполняет работы сразу по нескольким объектам, предусмотрим приложение с перечнем оборудования. Это существенно упростит бухгалтерский учет на счете 08, формирование первоначальной стоимости, последующее принятие ОС к учету и защиту расходов при налоговой проверке.
Подведем практический итог и разберем последовательность действий.
08.03.Теперь вернемся к вопросу: сторонняя фирма выполнила монтаж, в акте не указано оборудование, договора нет. Можно ли стоимость монтажа включить в стоимость конкретного оборудования или списать на текущие расходы?
Если никакого другого документа или факта, позволяющего достоверно связать монтаж с конкретным оборудованием, действительно нет, включать сумму в стоимость произвольно выбранного ОС не следует. Не выполнено важное практическое условие формирования аналитики капитальных вложений: мы не можем доказать, к какому объекту относятся затраты.
Но списывать эту сумму в текущие расходы только потому, что подрядчик недостаточно подробно оформил акт, также неправильно, если фактически выполнялся первоначальный монтаж оборудования, необходимый для его ввода в эксплуатацию. По экономической природе такие работы относятся к капитальным вложениям.
Поэтому правильное решение — сначала восстановить документальную связь. Попросим подрядчика уточнить документы, поднимем счета, заявки, переписку, технические документы и сведения о вводе оборудования в эксплуатацию.
Если связь будет подтверждена, включим монтаж в стоимость соответствующего объекта. Если работы относились к нескольким объектам, распределим общую сумму обоснованным способом. Если выяснится, что это был не первоначальный монтаж, а, например, перенос уже использовавшегося оборудования, текущий ремонт или другая операция, отдельно определим порядок ее учета по экономическому содержанию.
Таким образом, отсутствие отдельного договора само по себе не ставит окончательный запрет на учет расходов, а недостаточно подробный акт не всегда означает, что затраты потеряны. Главная задача — собрать документы, позволяющие подтвердить реальное содержание операции и установить связь монтажных работ с конкретным объектом или объектами.
Если же такую связь восстановить объективно невозможно, наиболее рискованный вариант — самостоятельно назначить монтаж конкретному ОС или единовременно списать его на расходы без документального и экономического обоснования.
Информация носит справочный характер