Проанализируем ситуацию: организация удержала НДФЛ, но не перечислила его в бюджет в установленный срок из-за отсутствия денег. Срок уплаты был 30.12.2025, затем организация частями пополняла единый налоговый счет, а обязанность по НДФЛ была зачтена 24.01.2026. Расчет 6-НДФЛ сдан вовремя. Камеральная проверка начата 23.01.2026, окончена 23.04.2026, а акт со штрафом 20% по статье 123 НК РФ выставлен 08.05.2026.
Разберем, правомерен ли штраф, как применить пункт 2 статьи 123 НК РФ, почему важны даты камеральной проверки, зачета на ЕНС и получения требований, а также как подготовить мотивированные возражения на акт налоговой проверки.
Статья 123 НК РФ применяется к налоговым агентам. Для НДФЛ налоговым агентом обычно является работодатель, который начисляет доход физическим лицам, исчисляет налог, удерживает его из доходов работников и перечисляет в бюджет.
Если налоговый агент удержал НДФЛ, но не перечислил его в бюджет в установленный срок, инспекция может квалифицировать это как нарушение обязанности налогового агента. Общий размер штрафа по статье 123 НК РФ составляет 20% от суммы налога, подлежащей удержанию и перечислению.
Но на этом анализ не заканчивается. В статье 123 НК РФ есть специальный пункт 2, который позволяет налоговому агенту избежать штрафа, если одновременно выполнены определенные условия. Именно этот пункт и нужно использовать в рассматриваемой ситуации.
Рассмотрим подробнее логику нормы. Законодатель разделяет две ситуации:
Налоговый агент нарушил срок перечисления НДФЛ и не устранил нарушение до того, как налоговый орган выявил его и сообщил об этом. В этом случае штраф 20% может быть правомерным.
Налоговый агент сам устранил нарушение: расчет сдал вовремя, налог в расчете не занизил, задолженность перечислил до того, как ему стало известно о выявлении нарушения инспекцией или о назначении выездной проверки. В этом случае налоговый агент может быть освобожден от штрафа.
Ключевой вывод: сам факт просрочки НДФЛ еще не означает, что штраф 20% неизбежен. Нужно проверить условия освобождения от ответственности по пункту 2 статьи 123 НК РФ.
Разберем по шагам пункт 2 статьи 123 НК РФ. Налоговый агент освобождается от ответственности, если одновременно выполнены три условия.
Расчет по налогу представлен в срок. В рассматриваемой ситуации организация указывает, что 6-НДФЛ сдан своевременно. Это первое условие, и оно, по исходным данным, выполнено.
В расчете нет неотражения, неполноты отражения сведений или ошибок, которые приводят к занижению суммы налога к перечислению. То есть в 6-НДФЛ налог должен быть показан правильно. Если сумма удержанного и подлежащего перечислению НДФЛ отражена верно, второе условие также выполнено.
Налог перечислен до момента, когда налоговому агенту стало известно об обнаружении инспекцией факта несвоевременного перечисления налога или о назначении выездной проверки по этому налогу за соответствующий период. Это самое спорное и важное условие в рассматриваемой ситуации.
Проанализируем третье условие отдельно. Организация погасила НДФЛ 24.01.2026. Камеральная проверка началась 23.01.2026, то есть формально на день раньше зачета налога. Но начало камеральной проверки само по себе не равно тому, что налоговому агенту стало известно об обнаружении нарушения.
Камеральная проверка проводится налоговым органом автоматически на основании представленного расчета. Для ее начала не требуется отдельное решение инспекции, которое направляют налогоплательщику, как при выездной проверке. Поэтому сам факт, что камеральная проверка началась 23.01.2026, еще не доказывает, что организация 23.01.2026 узнала о выявленном нарушении.
В рассматриваемой ситуации нужно установить, когда именно организации стало известно о том, что инспекция обнаружила просрочку перечисления НДФЛ. Это могло быть, например:
дата получения требования о представлении пояснений;
дата получения сообщения из ИФНС через ТКС или личный кабинет;
дата получения акта камеральной проверки;
дата получения иного документа, из которого прямо следует, что инспекция выявила несвоевременное перечисление НДФЛ;
дата, когда организации стало известно о назначении выездной налоговой проверки по НДФЛ за соответствующий период.
Если до 24.01.2026 организация не получала требований, сообщений, уведомлений или иных документов о выявлении просрочки, то есть аргумент: налог был перечислен до момента, когда налоговому агенту стало известно об обнаружении нарушения налоговым органом.
Рассмотрим подробнее важный нюанс. В акте инспекция может написать, что нарушение выявлено по сроку уплаты 30.12.2025 или что камеральная проверка начата 23.01.2026. Но для применения пункта 2 статьи 123 НК РФ нужно анализировать не только внутреннюю дату выявления нарушения инспекцией, а момент, когда об этом стало известно налоговому агенту.
Формулировка пункта 2 статьи 123 НК РФ говорит не просто о выявлении нарушения налоговым органом, а о моменте, когда налоговому агенту стало известно об обнаружении этого факта. Это существенное различие.
Разберем ситуацию на датах:
30.12.2025 — установленный срок перечисления НДФЛ.
24.01.2026 — обязанность по уплате НДФЛ фактически исполнена через зачет с единого налогового счета.
23.01.2026 — начата камеральная проверка 6-НДФЛ.
23.04.2026 — камеральная проверка окончена.
08.05.2026 — составлен акт со штрафом 20%.
На первый взгляд инспекция может сказать: на дату начала камеральной проверки налог еще не был зачтен, значит нарушение было. Но для освобождения от штрафа нужно поставить другой вопрос: узнала ли организация до 24.01.2026 о том, что инспекция уже обнаружила просрочку?
Если нет, то позиция организации выглядит обоснованной: расчет был сдан вовремя, сумма налога не была занижена, а задолженность по НДФЛ была погашена до получения акта и до получения каких-либо документов, подтверждающих выявление нарушения инспекцией.
Практический вывод: в возражениях не спорьте с тем, что срок уплаты был нарушен. Лучше признайте технический факт просрочки, но докажите, что выполнены условия освобождения от штрафа по пункту 2 статьи 123 НК РФ.
В исходной ситуации организация указывает, что требований об уплате НДФЛ до момента погашения задолженности не получала. Это важный аргумент, но использовать его нужно правильно.
Само по себе отсутствие требования об уплате налога не всегда освобождает от штрафа. Обязанность налогового агента перечислить удержанный НДФЛ возникает не после требования инспекции, а по сроку, установленному НК РФ. То есть работодатель обязан перечислить налог вовремя независимо от того, направляла инспекция требование или нет.
Но отсутствие требований важно для другого: оно помогает подтвердить, что до 24.01.2026 организации не было известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления НДФЛ.
Поэтому в возражениях сформулируйте этот довод так:
«До даты исполнения обязанности по перечислению НДФЛ налоговый агент не получал от налогового органа требований, сообщений, уведомлений, требований о представлении пояснений или иных документов, из которых следовало бы, что налоговым органом обнаружен факт несвоевременного перечисления НДФЛ. Следовательно, обязанность по перечислению налога исполнена до момента, указанного в пункте 2 статьи 123 НК РФ».
Такой аргумент будет точнее, чем простая фраза «требования об уплате не было».
Разберем отдельный тревожный момент. В акте указаны три требования о предоставлении пояснений, которые организация не получала. Автор темы предполагает, что эти сведения могли остаться в шаблоне от другого юридического лица. Такую ошибку обязательно нужно отразить в возражениях.
Рассмотрим, почему это важно. Если инспекция ссылается на требования о пояснениях, она может пытаться доказать, что организация знала об обнаружении нарушения еще до уплаты или до составления акта. Поэтому нужно проверить фактическую доставку этих требований.
Сделайте так:
Проверьте входящие документы в личном кабинете налогоплательщика.
Проверьте входящие документы в операторе электронного документооборота.
Проверьте журнал обмена с ИФНС в 1С или в сервисе отчетности.
Проверьте, были ли квитанции о приеме требований.
Проверьте, кому именно были адресованы требования, указанные в акте.
Запросите в инспекции доказательства направления и получения этих требований.
Если требований действительно не было, укажите в возражениях:
«Ссылки в акте на требования о представлении пояснений не подтверждены документально. Общество указанные требования не получало, квитанции о приеме не направляло, в личном кабинете и у оператора ЭДО такие документы отсутствуют. Просим исключить из акта сведения о требованиях либо представить доказательства их направления и получения обществом».
Если в требованиях указано другое юридическое лицо, другой ИНН, другой период или другие суммы, обязательно зафиксируйте это как существенную ошибку акта.
Важно: сама техническая ошибка в акте не всегда автоматически отменяет штраф. Но если ошибка затрагивает доказательства того, когда налоговый агент узнал о выявленном нарушении, она становится существенной для применения пункта 2 статьи 123 НК РФ.
Теперь посмотрим на вопрос ЕНС. Организация пишет, что частями гасила общий долг по налогам на единый счет, а уплату НДФЛ зачли 24.01.2026. В условиях ЕНС важно различать две даты:
дату перечисления денег на единый налоговый счет;
дату фактического зачета денег в счет конкретной обязанности по НДФЛ.
Для штрафа по статье 123 НК РФ налоговый орган обычно ориентируется не просто на дату платежного поручения, а на дату исполнения обязанности по конкретному налогу. Если деньги поступили на ЕНС, но из-за очередности зачета ушли на другие обязанности, НДФЛ может считаться погашенным позднее.
Поэтому в рассматриваемой ситуации важно подтвердить именно дату 24.01.2026 как дату исполнения обязанности по перечислению НДФЛ. Для этого подготовьте:
выписку операций по единому налоговому счету;
расшифровку принадлежности сумм;
уведомления об исчисленных суммах налогов, если они подавались;
платежные поручения на перечисление единого налогового платежа;
справку о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС на спорные даты;
данные личного кабинета налогоплательщика по распределению платежей.
Если из выписки видно, что НДФЛ зачтен 24.01.2026, используйте эту дату как дату самостоятельного исполнения обязанности. В возражениях отдельно укажите, что налог был погашен до составления акта проверки от 08.05.2026 и до получения документов, подтверждающих обнаружение нарушения инспекцией, если такие документы действительно не получались.
Сформулируем правовую оценку. По исходным данным у организации есть сильная позиция для возражений против штрафа 20% по статье 123 НК РФ.
Аргументы в пользу организации:
6-НДФЛ представлен в установленный срок.
В расчете 6-НДФЛ, по словам организации, отсутствовали ошибки, приводящие к занижению суммы НДФЛ к перечислению.
НДФЛ был фактически зачтен 24.01.2026, то есть до составления акта камеральной проверки от 08.05.2026.
До погашения налога организация не получала требований об уплате налога.
Если требования о пояснениях, указанные в акте, фактически не направлялись и не получались, инспекция не доказала, что до 24.01.2026 налоговому агенту было известно об обнаружении нарушения.
Начало камеральной проверки 23.01.2026 само по себе не означает, что налоговому агенту стало известно об обнаружении факта несвоевременного перечисления НДФЛ.
Но есть и риск для организации. Инспекция может настаивать, что на дату начала камеральной проверки задолженность еще не была погашена, а факт просрочки виден из расчета и данных ЕНС. Также инспекция может ссылаться на требования о пояснениях, если сможет доказать, что они были направлены и считаются полученными до 24.01.2026.
Итоговая оценка: штраф нельзя считать бесспорно правомерным только из-за того, что НДФЛ был перечислен поздно. Если организация выполнила все три условия пункта 2 статьи 123 НК РФ, штраф нужно оспаривать. Главный предмет спора — момент, когда организации стало известно об обнаружении инспекцией факта несвоевременной уплаты.
Разберем по шагам, как составить мотивированные возражения. Важно не писать эмоционально, что «денег не было» или «раньше нас не штрафовали». Эти доводы не являются основными. Отсутствие денег не освобождает налогового агента от обязанности перечислить удержанный НДФЛ. А тот факт, что раньше инспекция начисляла только пени, не запрещает ей в другой ситуации применить штраф.
Основу возражений стройте на пункте 2 статьи 123 НК РФ.
Укажите, что расчет 6-НДФЛ представлен своевременно. Приложите подтверждение отправки и приема расчета.
Укажите, что расчет достоверный. Подчеркните, что в расчете отражена сумма удержанного НДФЛ, отсутствует занижение суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет.
Укажите дату исполнения обязанности. Сошлитесь на выписку ЕНС и подтвердите, что НДФЛ зачтен 24.01.2026.
Укажите, что налог погашен до получения акта. Акт составлен 08.05.2026, то есть значительно позже даты зачета НДФЛ.
Укажите, что до даты погашения налога организация не получала документов о выявлении нарушения. Подчеркните отсутствие требований, сообщений, уведомлений или иных документов.
Оспорьте ссылки на требования о пояснениях. Если требований не было, потребуйте представить доказательства их направления и получения.
Попросите применить пункт 2 статьи 123 НК РФ. Итоговая просьба должна быть конкретной: исключить штраф из акта и не привлекать организацию к ответственности по статье 123 НК РФ.
Посмотрим на пример формулировки для возражений.
Пример текста:
«Общество не согласно с выводом о привлечении к ответственности по статье 123 НК РФ. Расчет 6-НДФЛ за соответствующий период представлен в налоговый орган в установленный срок, что подтверждается квитанцией о приеме. В расчете отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы НДФЛ, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Обязанность по перечислению НДФЛ исполнена 24.01.2026, что подтверждается данными единого налогового счета. До указанной даты Общество не получало от налогового органа требований, сообщений, уведомлений или иных документов, свидетельствующих об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления НДФЛ. Также Обществу не было известно о назначении выездной налоговой проверки по НДФЛ за соответствующий налоговый период. При таких обстоятельствах выполнены условия пункта 2 статьи 123 НК РФ, исключающие привлечение налогового агента к ответственности по статье 123 НК РФ».
Отдельно добавьте блок по требованиям, указанным в акте:
«В акте указаны требования о представлении пояснений, которые Обществом не получались. В системе электронного документооборота, личном кабинете налогоплательщика и журнале входящей корреспонденции указанные требования отсутствуют. Квитанции о приеме таких требований Обществом не направлялись. Просим налоговый орган представить доказательства направления и получения указанных требований либо исключить соответствующие сведения из акта как недостоверные».
Важно: если инспекция действительно направляла требования через ТКС, а организация их не открыла, это может считаться получением по правилам электронного документооборота. Поэтому перед подачей возражений обязательно проверьте не только почту бухгалтера, но и оператора ЭДО, личный кабинет, журнал обмена и квитанции.
Рассмотрим список приложений. Чем лучше подтверждены даты, тем сильнее позиция организации.
Квитанция о приеме 6-НДФЛ.
Протокол приема 6-НДФЛ без ошибок.
Копия расчета 6-НДФЛ, где сумма НДФЛ отражена корректно.
Выписка операций по ЕНС за период с 30.12.2025 по 24.01.2026.
Расшифровка зачета ЕНП в счет обязанности по НДФЛ.
Платежные поручения на перечисление единого налогового платежа.
Уведомления об исчисленных суммах налогов, если они подавались для распределения ЕНП.
Справка или выгрузка из личного кабинета налогоплательщика об отсутствии требований до 24.01.2026.
Выгрузка из оператора ЭДО о входящих документах от ИФНС.
Журнал обмена с контролирующими органами из 1С или сервиса отчетности.
Пояснительная записка с хронологией событий.
В пояснительной записке сделайте простую хронологию. Например:
30.12.2025 — установленный срок перечисления НДФЛ.
30.12.2025–24.01.2026 — организация пополняла ЕНС частями в связи с недостаточностью денежных средств.
24.01.2026 — сумма НДФЛ зачтена в счет соответствующей обязанности.
23.04.2026 — окончена камеральная проверка.
08.05.2026 — составлен акт налоговой проверки.
Если камеральная проверка началась 23.01.2026, не скрывайте эту дату. Укажите ее, но поясните, что само начало камеральной проверки не подтверждает получение налоговым агентом информации об обнаружении нарушения.
Теперь посмотрим, как подготовить документы и данные в 1С. В зависимости от конфигурации названия разделов могут отличаться, но общий порядок будет похожим.
В 1С:Бухгалтерии предприятия и 1С:Зарплате и управлении персоналом проверьте документы, которые влияют на НДФЛ и ЕНС:
НачислениеЗарплаты или документ начисления доходов работникам — проверьте дату дохода, сумму дохода и исчисленный НДФЛ.
ВедомостьВБанк, ВедомостьВКассу или иной документ выплаты — проверьте дату фактического удержания НДФЛ.
6НДФЛ — проверьте, что расчет сформирован и отправлен своевременно.
УведомлениеОбИсчисленныхСуммахНалогов — проверьте, подавалось ли уведомление и корректно ли указана сумма НДФЛ.
СписаниеСРасчетногоСчета — проверьте платежи на единый налоговый счет.
ОперацияПоЕНС — проверьте отражение распределения платежей на ЕНС.
ПомощникЕНС — используйте для анализа состояния единого налогового счета и сверки с ИФНС.
РегламентированнаяОтчетность — проверьте квитанции, протоколы и историю отправки 6-НДФЛ.
Разберем по шагам, что нужно выгрузить из 1С:
Сформируйте печатную форму 6-НДФЛ за проверяемый период.
Откройте отправленный отчет в разделе регламентированной отчетности и сохраните квитанцию о приеме.
Сформируйте отчет по НДФЛ с датами удержания и сроками перечисления.
Сформируйте карточку расчетов по ЕНС или отчет по операциям ЕНС.
Сверьте платежные документы с распределением ЕНП.
Проверьте, нет ли расхождений между данными 1С и личным кабинетом налогоплательщика.
Важно: если в 1С налог считается уплаченным одной датой, а в личном кабинете налогоплательщика зачет отражен другой датой, для спора с инспекцией решающее значение обычно будет иметь дата исполнения обязанности по данным налогового органа и ЕНС. Поэтому обязательно сверяйте 1С с личным кабинетом и выпиской ЕНС.
Для освобождения от штрафа недостаточно просто сдать 6-НДФЛ в срок. Нужно, чтобы в расчете не было ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей перечислению.
Разберем, что нужно проверить:
Все ли доходы работников попали в расчет.
Верно ли определены даты фактического получения доходов.
Верно ли исчислен НДФЛ.
Верно ли отражен удержанный НДФЛ.
Верно ли определен срок перечисления НДФЛ.
Нет ли расхождений между разделами расчета и справками о доходах физических лиц.
Нет ли уточненных расчетов, которые меняли сумму налога после срока сдачи.
Если в 6-НДФЛ сумма НДФЛ была отражена верно, а проблема состояла только в позднем перечислении денег, это усиливает позицию организации. Если же в расчете была ошибка, которая занизила сумму налога, инспекция может отказать в освобождении от штрафа по пункту 2 статьи 123 НК РФ.
Практический вывод: перед подачей возражений проведите внутреннюю сверку 6-НДФЛ. Не ограничивайтесь фразой «расчет сдан вовремя». Докажите, что расчет был еще и достоверным в части суммы налога.
Разберем отдельно пени. Освобождение от штрафа по пункту 2 статьи 123 НК РФ не означает, что пени за просрочку исчезают автоматически. Если НДФЛ перечислен позже установленного срока, пени за период просрочки обычно начисляются.
В рассматриваемой ситуации организация пишет, что раньше при несвоевременных оплатах начислялись только пени, без штрафов. Это возможно, если инспекция применяла освобождение от штрафа или не инициировала привлечение к ответственности. Но отсутствие штрафов в прошлом не создает гарантии на будущее.
Поэтому позицию стройте так:
Просрочка перечисления НДФЛ была.
Пени за период просрочки могут быть начислены.
Штраф 20% не должен применяться, если выполнены условия пункта 2 статьи 123 НК РФ.
Такой подход выглядит более взвешенным и убедительным для налогового органа.
Посмотрим на аргумент об отсутствии денежных средств. Для налогового агента он слабый. НДФЛ — это налог, удержанный из доходов физических лиц. Работодатель не должен использовать удержанный НДФЛ как источник финансирования своей деятельности. Поэтому фраза «денег не было» сама по себе не освобождает от ответственности.
Но эту информацию можно использовать как пояснение фактических обстоятельств, не делая ее главным юридическим доводом. Например, можно написать, что задолженность возникла в связи с временным кассовым разрывом, но была самостоятельно погашена организацией до составления акта проверки и до получения сведений о выявлении нарушения.
Главный акцент делайте не на отсутствии денег, а на выполнении условий освобождения от штрафа:
своевременный 6-НДФЛ;
достоверный 6-НДФЛ;
самостоятельное погашение НДФЛ до момента, когда организация узнала о выявлении нарушения.
Рассмотрим следующий этап. Если инспекция после возражений все равно вынесет решение о привлечении к ответственности, у организации остается право на обжалование.
Действуйте по шагам:
Получите решение инспекции по результатам рассмотрения материалов проверки.
Проверьте, как инспекция ответила на доводы о пункте 2 статьи 123 НК РФ.
Проверьте, представила ли инспекция доказательства получения требований о пояснениях.
Подготовьте апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
В жалобе повторите хронологию, приложите документы и отдельно укажите, что инспекция не доказала момент, когда обществу стало известно об обнаружении нарушения.
Если вышестоящий налоговый орган оставит решение в силе, оцените перспективы судебного спора.
В жалобе используйте те же ключевые доводы, но добавьте анализ ответа инспекции. Если инспекция просто сослалась на дату начала камеральной проверки, подчеркните, что эта дата не равна дате получения налоговым агентом информации об обнаружении нарушения.
Важно: соблюдайте сроки подачи возражений и жалобы. Даже сильная позиция может быть потеряна, если пропустить процессуальные сроки.
Сформулируем понятный ответ по исходной ситуации.
Штраф 20% по статье 123 НК РФ может применяться за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ. Однако в рассматриваемом случае есть основания оспаривать штраф, потому что организация, по исходным данным, выполнила условия пункта 2 статьи 123 НК РФ:
6-НДФЛ сдан вовремя.
В 6-НДФЛ нет ошибок, которые занизили сумму НДФЛ к перечислению.
НДФЛ зачтен 24.01.2026, то есть до составления акта от 08.05.2026 и, если требования действительно не получались, до момента, когда организации стало известно об обнаружении нарушения налоговым органом.
При этом дата начала камеральной проверки 23.01.2026 сама по себе не доказывает, что организация уже знала о выявленном нарушении. Инспекция должна подтвердить, что до 24.01.2026 налоговый агент получил документ или информацию о том, что нарушение обнаружено. Если таких доказательств нет, штраф 20% нужно оспаривать.
Если в акте указаны требования о пояснениях, которые организация не получала, это обязательно нужно вынести в отдельный раздел возражений. Попросите инспекцию представить доказательства направления и получения этих требований. Если требования относятся к другому налогоплательщику или попали в акт по ошибке, требуйте исключить эти сведения из акта.
Закрепим решение в виде практического алгоритма.
Проверьте дату фактического зачета НДФЛ на ЕНС — в рассматриваемой ситуации это 24.01.2026.
Сохраните выписку операций по ЕНС и расшифровку зачета по НДФЛ.
Проверьте своевременность сдачи 6-НДФЛ и сохраните квитанцию о приеме.
Проверьте, что в 6-НДФЛ нет ошибок, которые занизили сумму налога к перечислению.
Проверьте входящие документы от ИФНС в личном кабинете, у оператора ЭДО и в 1С.
Установите, получала ли организация до 24.01.2026 требования, сообщения или уведомления о выявленной просрочке.
Если не получала, подготовьте возражения на акт со ссылкой на пункт 2 статьи 123 НК РФ.
Отдельно оспорьте требования о пояснениях, указанные в акте, если они фактически не поступали.
Приложите к возражениям документы по 6-НДФЛ, ЕНС, платежам и входящей корреспонденции.
Попросите инспекцию не привлекать организацию к ответственности и исключить штраф 20% из акта.
В рассматриваемой ситуации штраф 20% по статье 123 НК РФ нужно оспаривать, если организация действительно сдала 6-НДФЛ вовремя, правильно отразила сумму НДФЛ и погасила налог 24.01.2026 до того, как получила от инспекции сведения о выявлении нарушения. Начало камеральной проверки 23.01.2026 не равно автоматическому уведомлению налогового агента о выявленном нарушении.
Основной довод в возражениях — выполнение всех условий пункта 2 статьи 123 НК РФ. Дополнительный важный довод — отсутствие доказательств получения требований о пояснениях, которые указаны в акте. Если инспекция не подтвердит, что до 24.01.2026 организация знала об обнаружении просрочки, применение штрафа 20% выглядит спорным.
Пени за просрочку, скорее всего, останутся правомерными, потому что налог перечислен позже установленного срока. Но штраф 20% можно и нужно отделять от пеней: пени компенсируют просрочку, а штраф не применяется, если выполнены условия освобождения от ответственности.
Информация носит справочный характер