Рассмотрим ситуацию подробно. Организация заключила с заказчиком договор перевозки груза и по этому договору называется перевозчиком. В договоре предусмотрено право привлекать третьих лиц. Для выполнения конкретной перевозки организация заключает отдельный договор перевозки с другой компанией или ИП. Именно эта вторая организация предоставляет свой автомобиль, своего водителя и фактически перемещает груз. Возникает вопрос: кого указывать перевозчиком в ЭТрН, какой автомобиль показывать в разделе 7 и какой тип владения транспортным средством выбирать.
Основной вывод: если первая организация сама груз физически не перевозит, а фактическую перевозку выполняет привлеченный перевозчик на транспортном средстве, находящемся в законном владении этого привлеченного перевозчика, в разделе 6 ЭТрН следует указывать именно фактического перевозчика. В разделе 7 следует указывать его транспортное средство и тип владения этим транспортным средством именно фактическим перевозчиком. Если автомобиль принадлежит привлеченному перевозчику на праве собственности, указываем тип владения «1 — собственность». Но это будет собственность перевозчика, указанного в разделе 6, а не собственность первоначальной организации-заказчика перевозки.
Разберем, почему вариант «в разделе 6 укажем себя, а в разделе 7 поставим автомобиль подрядчика и код 1 — собственность» создает противоречие и почему дополнительные сведения в ЭТрН это противоречие не устраняют.
Начнем с пункта 108 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200. На дату подготовки материала — 24 августа 2026 года — эти Правила продолжают действовать, однако срок их действия ограничен 1 сентября 2026 года. Поэтому при оформлении перевозок до этой даты ориентируемся именно на действующую редакцию Правил.
Пункт 108 связывает понятие перевозчика в транспортной накладной сразу с несколькими условиями. Раздел 6 заполняется в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, который принял на себя по договору перевозки обязанность перевезти груз и выдать его получателю, причем перевозка должна выполняться с использованием транспортных средств из раздела 7, находящихся в законном владении этого перевозчика. Далее в пункте 108 содержится особенно важное правило: если лицо не осуществляет фактическое перемещение груза, такое лицо в разделе 6 не указывается.
Проанализируем исходную схему. Назовем первоначальную организацию Перевозчиком 1, а привлеченную компанию — Перевозчиком 2.
Заказчик заключил договор с Перевозчиком 1.
Перевозчик 1 предусмотрел в договоре право привлекать третьих лиц.
Перевозчик 1 заключил с Перевозчиком 2 отдельный договор перевозки.
Автомобиль принадлежит Перевозчику 2.
Водитель является водителем Перевозчика 2.
Фактическое перемещение груза выполняет Перевозчик 2.
При такой фактической картине Перевозчик 1 не соответствует последнему условию пункта 108: он сам груз не перемещает. Поэтому оставлять его в разделе 6 только потому, что именно с ним первоначальный заказчик подписал договор перевозки, рискованно. Норма специально требует учитывать не только договорную формулировку, но и фактическое перемещение груза.
Этот вывод подтверждается и правовыми консультациями по практически идентичным ситуациям. Например, в консультации Правового консалтинга ГАРАНТ от 18 марта 2026 года рассмотрена схема, при которой транспортная компания принимает заказ, но привлекает для перевозки сторонние ООО и ИП. Эксперты пришли к выводу, что в разделе 6 следует указывать привлеченную организацию или ИП, которые непосредственно осуществляют перевозку, а в разделе 7 — фактически используемый ими автомобиль. Саму транспортную компанию, которая организовала выполнение перевозки, но лично ее не выполняет, указывать перевозчиком не следует.
Теперь рассмотрим ключевой спор из обсуждения. Предлагался следующий вариант: в разделе 6 указать первоначального перевозчика, а в разделе 7 указать реальную машину подрядчика и выбрать код «1 — собственность», поскольку автомобиль является собственностью привлеченного перевозчика.
Такое толкование не соответствует буквальному содержанию пункта 109 Правил.
Пункт 109 прямо устанавливает, что в поле «Тип владения» указывается цифра, соответствующая типу владения транспортным средством перевозчиком, указанным в разделе 6 «Перевозчик». Это означает, что разделы 6 и 7 необходимо читать вместе. Нельзя определить тип владения с точки зрения одного юридического лица, а в разделе 6 указать другое юридическое лицо.
Посмотрим на пример. ООО «Альфа» указано в разделе 6 как перевозчик. Автомобиль принадлежит ООО «Бета», которое по отдельному договору реально выполняет перевозку. Если в разделе 7 поставить код «1 — собственность», буквальный смысл документа будет следующим: автомобиль находится в собственности перевозчика из раздела 6, то есть ООО «Альфа». Но фактически автомобиль принадлежит ООО «Бета». Получаем несоответствие сведений ЭТрН реальным обстоятельствам.
Нельзя исправить это расхождение рассуждением о том, что код «1» означает «автомобиль вообще находится у кого-то в собственности». Пункт 109 сформулирован значительно уже: тип владения определяется именно применительно к перевозчику из раздела 6.
Поэтому рассуждаем последовательно:
Определяем, кто фактически выполняет перевозку.
Проверяем, на каком законном основании транспортное средство находится у этого лица.
Это лицо указываем в разделе 6.
Его транспортное средство указываем в разделе 7.
Тип владения определяем относительно этого же лица.
Если Перевозчик 2 владеет автомобилем на праве собственности, ставим «1 — собственность». Если Перевозчик 2 сам арендует автомобиль, ставим «3 — аренда». Если автомобиль получен им по договору лизинга, ставим «4 — лизинг». Если используется на основании безвозмездного пользования, ставим «5 — безвозмездное пользование». Для соответствующих видов владения указываем реквизиты документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, когда это предусмотрено формой транспортной накладной.
Разберем по шагам заполнение ЭТрН, если привлеченная организация действительно является собственником автомобиля.
В разделе 6 «Перевозчик» укажем Перевозчика 2 — организацию или ИП, которые непосредственно выполняют перевозку.
В этом же разделе укажем сведения о реальном водителе. Обратим внимание на важную деталь: по действующей форме сведения о водителе относятся к разделу 6 «Перевозчик». Поэтому встречающуюся формулировку «автомобиль и водитель указываются в разделе 7» следует воспринимать упрощенно. Нормативно раздел 6 содержит сведения о перевозчике и водителе, а раздел 7 — сведения о транспортном средстве. Пункт 108 прямо предусматривает указание данных водителя в разделе 6.
В разделе 7 «Транспортное средство» укажем фактически используемый автомобиль Перевозчика 2.
Если автомобиль принадлежит Перевозчику 2, укажем тип владения «1 — собственность».
Если используется автопоезд, отдельно проверим сведения о тягаче, прицепе или полуприцепе и правовые основания владения каждым соответствующим транспортным средством.
Таким образом, связка будет юридически последовательной: Перевозчик 2 — его водитель — его автомобиль — его право владения автомобилем.
Именно эта связь снимает противоречие, которое возникло в обсуждении. Код «1 — собственность» действительно можно поставить, но только если в разделе 6 указан тот перевозчик, которому соответствующее транспортное средство принадлежит.
Теперь возникает следующий вопрос: если из раздела 6 убираем Перевозчика 1, куда он должен попасть в ЭТрН? Здесь необходимо рассматривать не название договора, а реальное содержание отношений.
Само по себе условие договора «Перевозчик вправе привлекать третьих лиц» еще не означает автоматического превращения организации в экспедитора. Однако если организация систематически не выполняет перевозку собственными или находящимися у нее в законном владении транспортными средствами, а принимает заказ клиента, подбирает фактического перевозчика и от своего имени заключает с ним договор перевозки, то такая деятельность приобретает признаки организации перевозки и транспортной экспедиции.
Статья 801 ГК РФ определяет договор транспортной экспедиции как договор, по которому экспедитор за вознаграждение и за счет клиента выполняет или организует выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. В частности, экспедитор может организовать перевозку и заключить договор перевозки от своего имени или от имени клиента. Статья 805 ГК РФ допускает привлечение экспедитором других лиц, если из договора не следует обязанность выполнить соответствующие действия лично.
При этом не будем ориентироваться исключительно на название договора. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 указывает, что при квалификации отношений необходимо исходить из фактических признаков договора, предусмотренных главами 40 и 41 ГК РФ, а не только из того, как стороны назвали документ или друг друга. Поэтому договор под названием «Договор перевозки» при определенных условиях может содержать элементы транспортной экспедиции и рассматриваться как смешанный договор.
Следовательно, безопаснее не пытаться искусственно сохранить статус Перевозчика 1 в разделе 6 ЭТрН, а привести договорную схему в соответствие с фактической моделью работы.
Рассмотрим наиболее логичный вариант для ситуации, когда компания получает заказ от клиента, но сама автомобильную перевозку не выполняет, а заключает договор с реальным перевозчиком.
В договоре с заказчиком подробно определим функции первой организации как исполнителя услуг по организации перевозки. Это может быть договор транспортной экспедиции либо смешанный договор, содержащий элементы перевозки и транспортной экспедиции. Важно не просто поменять заголовок документа, а привести его содержание в соответствие с фактической работой.
Предусмотрим, например, что исполнитель организует доставку груза, вправе от своего имени заключать договоры перевозки с третьими лицами, определяет перевозчика в согласованных с клиентом пределах, организует подачу транспортного средства, получает сведения о водителе и автомобиле, обеспечивает документооборот и взаимодействие с фактическим перевозчиком.
Далее разберем заполнение транспортной накладной с учетом пунктов 102 и 103 Правил № 2200.
Если экспедитор принимает груз во владение для перевозки, то в разделе 1 «Грузоотправитель» указываем экспедитора и устанавливаем отметку «является экспедитором». В разделе 1а «Заказчик услуг по организации перевозки груза» указываем клиента экспедитора и реквизиты соответствующего договора. В разделе 6 указываем фактического перевозчика, а в разделе 7 — его транспортное средство.
Получаем следующую структуру:
Раздел 1 «Грузоотправитель» — Перевозчик 1, но уже в роли экспедитора, если он принимает груз во владение.
Отметка «является экспедитором» — установлена.
Раздел 1а «Заказчик услуг по организации перевозки груза» — первоначальный заказчик.
Раздел 2 «Грузополучатель» — фактический получатель груза.
Раздел 6 «Перевозчик» — Перевозчик 2, непосредственно выполняющий перевозку.
Сведения о водителе — водитель Перевозчика 2.
Раздел 7 «Транспортное средство» — автомобиль Перевозчика 2.
Тип владения — «1 — собственность», если автомобиль принадлежит Перевозчику 2.
Такая схема позволяет показать в ЭТрН и организатора перевозки, и первоначального заказчика, и реального перевозчика, не смешивая разные юридические роли.
Рассмотрим подробнее другой вариант. Перевозчик 1 фактически только организует перевозку: находит транспортную компанию, заключает с ней договор и координирует перевозку, но сам груз во владение не принимает. Например, груз находится на складе заказчика, заказчик или уполномоченный им склад загружает нефтепродукты непосредственно в автомобиль Перевозчика 2, после чего Перевозчик 2 везет груз получателю.
Пункт 102 Правил № 2200 отдельно регулирует такой случай. Если передача груза во владение исполнителю услуг по организации перевозки отсутствует, в том числе когда заказчик самостоятельно осуществляет погрузку или погрузка производится по его поручению, в разделе 1 «Грузоотправитель» указывается заказчик соответствующих услуг.
Следовательно, не будем ставить отметку «является экспедитором» автоматически только потому, что в цепочке существует посредник. Сначала определим, кто именно принимает груз во владение и кто выступает грузоотправителем по договору с фактическим перевозчиком.
При такой модели первая организация может подтверждать свою роль договором транспортной экспедиции, поручением экспедитору и другими предусмотренными для экспедиционных отношений документами, а транспортная накладная при этом будет показывать стороны непосредственно той перевозки, которую физически выполняет Перевозчик 2.
Главный принцип здесь один: не пытайтесь обязательно разместить каждое звено коммерческой цепочки в разделе 6. ЭТрН должна отражать роли, предусмотренные нормативной формой, а остальные отношения подтверждаются соответствующими договорами и документами.
Теперь рассмотрим противоположную ситуацию. Допустим, первая организация не заключает с владельцем автомобиля отдельный договор перевозки, а получает транспортное средство во владение на предусмотренном законом основании и сама выступает фактическим перевозчиком.
Например, автомобиль действительно передан ей по договору аренды и находится в ее законном владении. Тогда условия пункта 108 могут выполняться: перевозчик из раздела 6 осуществляет перевозку с использованием транспортного средства, находящегося у него в законном владении.
В таком случае можем указать:
в разделе 6 — Перевозчика 1;
в разделе 7 — арендованный им автомобиль;
тип владения «3 — аренда»;
реквизиты документа, подтверждающего основание владения автомобилем.
Но здесь важно выяснить причину. Договор перевозки с другим перевозчиком и договор аренды транспортного средства — это разные договорные конструкции. Наличие договора перевозки с ООО «Бета» не означает, что ООО «Альфа» арендует автомобиль ООО «Бета».
Поэтому не будем выбирать в программе «аренда» только для того, чтобы технически провести ЭТрН. Сначала должен существовать реальный договор и реальное правовое основание владения автомобилем.
Аналогично поступим с лизингом и безвозмездным пользованием. Код в разделе 7 является не технической настройкой программы, а сведением о фактическом правовом основании использования транспортного средства перевозчиком.
В обсуждении предлагался компромисс: оставить Перевозчика 1 в разделе 6, поставить код «1 — собственность», а в дополнительных сведениях пояснить, что автомобиль принадлежит привлеченному Перевозчику 2.
Такое пояснение может быть полезно как дополнительная информация, но оно не заменяет обязательные реквизиты и не изменяет значение поля «Тип владения».
Если раздел 6 содержит ООО «Альфа», пункт 109 требует определить тип владения автомобилем ООО «Альфа». Текст в дополнительном поле о том, что собственником фактически является ООО «Бета», наоборот, документально зафиксирует противоречие между обязательными полями ЭТрН.
Поэтому не будем использовать дополнительные сведения как способ «обойти» структуру формы. Сначала правильно определим участников и тип владения, а дополнительные сведения используем только для действительно дополнительных пояснений.
Рассмотрим универсальный алгоритм. Сначала определим юридическое лицо или ИП, которое должно быть указано в разделе 6. После этого зададим один вопрос: на каком основании именно это лицо владеет автомобилем, указанным в разделе 7?
Если автомобиль принадлежит перевозчику из раздела 6 на праве собственности — выберем «1 — собственность».
Если применяется предусмотренный формой случай совместной собственности супругов — выберем «2 — совместная собственность супругов».
Если транспортное средство находится у перевозчика на основании аренды — выберем «3 — аренда» и укажем подтверждающий документ в предусмотренных формой реквизитах.
Если автомобиль находится у перевозчика по договору лизинга — выберем «4 — лизинг».
Если перевозчик использует автомобиль на основании безвозмездного пользования — выберем «5 — безвозмездное пользование».
Не будем выбирать тип владения исходя из прав третьего лица, которого вообще нет в разделе 6. Именно это является основной ошибкой спорного варианта из обсуждения.
Предположим, ООО «НефтеТранс» заключило с нефтебазой договор, названный договором перевозки. В нем есть пункт: «Перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору».
ООО «НефтеТранс» получает заявку и заключает договор перевозки с ООО «АвтоОйл». ООО «АвтоОйл» направляет собственный бензовоз и своего водителя Иванова. Автомобиль зарегистрирован на ООО «АвтоОйл».
Проанализируем фактические обстоятельства:
ООО «НефтеТранс» бензовоз не предоставляет.
Автомобилем ООО «НефтеТранс» не владеет.
Водитель не относится к ООО «НефтеТранс».
Груз непосредственно перемещает ООО «АвтоОйл».
ООО «АвтоОйл» использует собственный автомобиль.
Следовательно, в разделе 6 укажем ООО «АвтоОйл» и его водителя. В разделе 7 укажем бензовоз ООО «АвтоОйл». В поле «Тип владения» установим «1 — собственность».
ООО «НефтеТранс» не будем искусственно оставлять перевозчиком в разделе 6. Вместо этого проанализируем договор с нефтебазой и определим реальную роль ООО «НефтеТранс». Если организация фактически оказывает услуги по организации перевозки, приведем договор в соответствие с этой моделью и будем отражать ее как экспедитора в предусмотренных правилами случаях.
Рассмотрим еще один важный случай из обсуждения. Предположим, Перевозчик 2 фактически везет груз, но автомобиль не принадлежит ему на праве собственности.
Тогда никакой проблемы не возникает. В разделе 6 по-прежнему указываем фактического Перевозчика 2, а тип владения определяем по его реальному основанию использования автомобиля.
Например:
Перевозчик 2 арендует бензовоз — ставим «3 — аренда».
Перевозчик 2 получил автомобиль по лизингу — ставим «4 — лизинг».
Перевозчик 2 использует его безвозмездно на предусмотренном законом основании — ставим «5 — безвозмездное пользование».
Это еще раз показывает, почему первоначальный вариант с кодом «1» был ошибочным. Нам не нужно выяснять, является ли машина «чьей-то собственностью вообще». Необходимо установить, какой тип владения существует между автомобилем и перевозчиком из раздела 6.
Разберем еще один практический вопрос. Между заказчиком и организатором существует один договор, а между организатором и фактическим перевозчиком — второй. Возникает желание оформить две транспортные накладные на одно и то же фактическое перемещение груза.
Не будем автоматически создавать дублирующую транспортную накладную только для того, чтобы в одном документе назвать Перевозчиком 1, а во втором — Перевозчика 2. Транспортная накладная должна соответствовать фактической перевозке и реальному договору перевозки, по которому конкретному перевозчику вверяется груз.
В консультации Правового консалтинга ГАРАНТ от 18 марта 2026 года по схожей ситуации сделан вывод, что для подтверждения факта перевозки может быть достаточно одной транспортной накладной и договора-заявки с привлеченным перевозчиком, но в транспортной накладной должен фигурировать фактический перевозчик. Эксперты отдельно указали, что дублирующая транспортная накладная не требуется только ради отражения транспортной компании, которая сама груз не перевозила.
При этом документальное оформление расчетов между первоначальным заказчиком и организатором перевозки может потребовать собственных первичных документов — в зависимости от договора, системы налогообложения и характера оказываемых услуг. Не будем пытаться заменить эти документы второй ЭТрН с искусственным перевозчиком.
Чтобы ЭТрН не противоречила договорной схеме, разберем договоры до начала массового оформления документов.
Сначала проверим договор между заказчиком и Перевозчиком 1. Если фактически Перевозчик 1 преимущественно организует перевозки через сторонних перевозчиков, не ограничимся фразой «перевозчик вправе привлекать третьих лиц». Определим реальный предмет договора.
Рассмотрим возможность прямо указать услуги по организации перевозки и, если это соответствует бизнес-модели, оформить отношения как транспортную экспедицию либо смешанный договор. Зафиксируем, вправе ли исполнитель заключать договоры перевозки от собственного имени, принимает ли он груз во владение, кто выбирает фактического перевозчика, кто оплачивает его услуги, кто отвечает перед клиентом и какие документы оформляются по каждому этапу.
Далее проверим договор между Перевозчиком 1 и Перевозчиком 2. Если Перевозчик 2 является фактическим перевозчиком, прямо предусмотрим, что он предоставляет транспортное средство, находящееся у него в законном владении, обеспечивает водителя, непосредственно осуществляет перевозку и предоставляет необходимые сведения для ЭТрН.
Предусмотрим обязанность Перевозчика 2 своевременно сообщать:
марку и регистрационный номер транспортного средства;
сведения о водителе;
тип владения транспортным средством;
реквизиты договора аренды, лизинга или безвозмездного пользования, если они необходимы для заполнения ЭТрН;
данные о замене автомобиля или водителя;
сведения и документы, необходимые для перевозки конкретного вида груза.
Так мы исключим ситуацию, когда бухгалтер или логист заполняет поле «Тип владения» интуитивно, не имея подтверждающих документов.
Теперь посмотрим на практическую сторону в 1С. Для работы с электронными перевозочными документами используется сервис 1С-ЭПД. В материалах 1С:ИТС, актуализированных летом 2026 года, отдельно предусмотрен сценарий «ЭТрН при перевозке с участием экспедитора». Сервис поддерживает работу грузоотправителей, перевозчиков, экспедиторов и грузополучателей.
Если первая организация действительно выступает экспедитором и принимает груз во владение, рассмотрим рекомендуемую 1С схему:
Заключим договор транспортно-экспедиционных услуг между заказчиком и экспедитором.
Оформим поручение экспедитору.
Если экспедитор принимает груз во владение, оформим экспедиторскую расписку.
Экспедитор заключит договор перевозки с фактическим перевозчиком.
При формировании первого титула ЭТрН укажем, что грузоотправитель является экспедитором.
В поле заказчика укажем клиента по договору транспортной экспедиции.
В качестве перевозчика укажем организацию, которая реально выполняет перевозку.
Передадим ЭТрН через оператора ЭПД фактическому перевозчику для выполнения и подписания его части документооборота.
Именно такой сценарий описан 1С для перевозки с участием экспедитора: экспедитор при привлечении стороннего перевозчика заключает с ним договор перевозки, а в ЭТрН используется признак того, что грузоотправитель является экспедитором, и отдельно отражается заказчик по договору транспортно-экспедиционных услуг.
Не будем искать в конфигурации специальный вариант типа владения «по договору перевозки», «подряд», «субподряд» или «оказание услуг». Его отсутствие логично. Эти варианты не являются типами владения транспортным средством по пункту 109 Правил. Если ООО «Альфа» заключило с ООО «Бета» договор перевозки, автомобиль ООО «Бета» от этого не переходит во владение ООО «Альфа».
Поэтому невозможность выбрать в 1С «автомобиль подрядчика» в качестве отдельного типа владения — не недостаток справочника. Это сигнал, что нужно правильно определить перевозчика.
В рассматриваемой ситуации проблема не решается программным кодом. Специальные методы, функции или процедуры встроенного языка 1С для обхода ограничения не требуются и использовать их для подмены юридической роли участника не следует.
Работа выполняется средствами 1С-ЭПД и штатного документооборота электронных перевозочных документов. Конкретные формы и расположение реквизитов могут отличаться в зависимости от конфигурации и релиза, поэтому ориентируемся прежде всего на юридические роли участников, а затем сопоставляем их с полями программы.
Если используем собственную доработанную конфигурацию или интеграцию с оператором ЭПД, проверим, чтобы при выгрузке электронного документа сохранялась логическая связь:
фактический перевозчик;
водитель этого перевозчика;
фактически используемое транспортное средство;
тип владения транспортным средством именно перевозчиком;
документ-основание для аренды, лизинга или безвозмездного пользования, когда такой реквизит требуется.
Не будем программно подставлять код «1» для любого чужого автомобиля только потому, что где-то в цепочке существует его собственник. Такой алгоритм будет формировать юридически недостоверные сведения.
Практически важным является то, что в материалах 1С:ИТС, опубликованных в июне 2026 года, уже существует отдельный сценарий работы с ЭТрН при участии экспедитора. Это дополнительно подтверждает, что посредника, организующего перевозку сторонним перевозчиком, не нужно искусственно делать фактическим перевозчиком ради заполнения ЭТрН.
1С рассматривает, в частности, вариант, когда экспедитор является грузоотправителем. Заказчик и экспедитор заключают договор транспортно-экспедиционных услуг, заказчик формирует поручение экспедитору, экспедитор при принятии груза оформляет экспедиторскую расписку, а для фактической доставки привлекает стороннего перевозчика и заключает с ним договор перевозки.
Это практически совпадает с ситуацией из обсуждения, если первая транспортная компания действительно только организует перевозку через вторую организацию.
Здесь важно не сделать обратную ошибку. Не будем утверждать, что любое привлечение субподрядчика автоматически превращает перевозчика в экспедитора.
Гражданское законодательство допускает сложные договорные конструкции, а квалификация конкретного договора зависит от его содержания. Организация может принять на себя повышенную ответственность за доставку и рассматриваться в судебной практике как так называемый договорный перевозчик. Пленум Верховного Суда РФ № 26 также обращает внимание на фактическое распределение обязанностей, способ определения стоимости услуг, выбор реального перевозчика и характер ответственности перед клиентом.
Поэтому разделим два вопроса.
Первый вопрос — кто несет договорную ответственность перед заказчиком. Ответ на него определяем по договору и нормам ГК РФ.
Второй вопрос — кого указывать перевозчиком в разделе 6 транспортной накладной. Здесь действует специальное требование пункта 108: если лицо фактически груз не перемещает, в разделе 6 оно не указывается.
Эти два вопроса нельзя механически объединять фразой «раз заказчик заключил договор с нами, значит в ЭТрН перевозчиком обязательно должны быть мы».
В обсуждении приведен ответ аудитора от 20.08.2026, в котором обращено внимание на пункт 108 Правил: раздел 6 заполняется в отношении лица, которое выполняет перевозку с использованием транспортных средств раздела 7, находящихся в его законном владении, а лицо, которое фактическое перемещение груза не осуществляет, в разделе не указывается.
Этот вывод согласуется и с буквальным текстом пункта 108, и с более ранними правовыми консультациями, и с актуальными материалами 1С по работе с экспедитором и сторонним перевозчиком. Поэтому первоначальное сомнение участника обсуждения было обоснованным: нельзя одновременно признать, что тип владения определяется относительно перевозчика из раздела 6, и при этом поставить в разделе 6 Перевозчика 1, а тип владения указать по праву Перевозчика 2.
Именно пункт 108 снимает это противоречие: если Перевозчик 1 фактически не перемещает груз, его вообще не следует ставить в раздел 6. Тогда в разделе 6 появляется Перевозчик 2, а код «1 — собственность» в разделе 7 становится полностью логичным, потому что автомобиль действительно принадлежит перевозчику из раздела 6.
Если договор уже заключен и в нем первая организация прямо называется перевозчиком, а фактически все рейсы выполняют привлеченные перевозчики, не будем просто менять роль в ЭТрН и оставлять договоры без анализа.
Проведем ревизию договорной модели.
Определим, какие обязанности реально выполняет первая организация.
Проверим, предоставляет ли она собственные или находящиеся у нее в законном владении автомобили.
Проверим, принимает ли она груз во владение.
Определим, кто выбирает фактического перевозчика.
Установим, от чьего имени заключается договор с фактическим перевозчиком.
Проверим, кто оплачивает фактическую перевозку.
Определим, какие услуги кроме самой перевозки оказывает первая организация.
При необходимости оформим дополнительное соглашение и приведем договор к модели транспортной экспедиции либо смешанного договора.
Это особенно важно потому, что Верховный Суд требует оценивать договор по существу, а не только по названию. Простая замена слова «перевозчик» на «экспедитор» без изменения обязанностей тоже не решит проблему.
Да, такое условие само по себе можно сохранить, если оно соответствует выбранной договорной конструкции. Но сформулируем его конкретнее.
Если организация работает как экспедитор, укажем право заключать договоры перевозки с третьими лицами от своего имени либо от имени клиента в зависимости от согласованной модели. Зафиксируем, что непосредственное перемещение груза может осуществляться привлеченным перевозчиком.
Если организация действительно остается фактическим перевозчиком и лишь привлекает отдельные ресурсы, отдельно определим правовое основание владения используемыми транспортными средствами.
Не будем смешивать понятия «привлеченный автомобиль» и «привлеченный перевозчик». Это юридически разные ситуации:
Привлеченный автомобиль — перевозчиком остается наша организация, но автомобиль находится у нее в законном владении, например по договору аренды.
Привлеченный перевозчик — другая организация сама принимает на себя перевозку, предоставляет находящееся у нее в законном владении транспортное средство и фактически перемещает груз.
Именно от этого различия зависит заполнение разделов 6 и 7.
Рассмотрим подробнее, потому что именно здесь часто возникает ошибка при заполнении 1С.
ООО «Альфа» заключило с ООО «Бета» договор перевозки. ООО «Бета» обязуется доставить груз. Оно само предоставляет автомобиль и водителя и отвечает за выполнение перевозки.
В этой ситуации ООО «Альфа» не получает автомобиль во владение только вследствие заключения договора перевозки. Следовательно, в отношении ООО «Альфа» нельзя поставить «3 — аренда».
Если ООО «Бета» является собственником машины, связка будет такой: ООО «Бета» — фактический перевозчик — автомобиль ООО «Бета» — код «1».
Если же ООО «Альфа» действительно заключает договор аренды транспортного средства и получает автомобиль во владение и пользование, анализируем уже другую модель. Тогда при выполнении остальных условий ООО «Альфа» может использовать код «3 — аренда».
Поэтому название договора с третьей стороной имеет принципиальное значение. Договор перевозки не превращается в договор аренды только ради удобства заполнения поля в ЭТрН.
В ЭТрН укажем водителя, который реально управляет автомобилем в конкретном рейсе. Сведения о водителе должны согласовываться с фактическим перевозчиком и транспортным средством.
Если Перевозчик 2 предоставляет собственный автомобиль и своего водителя, в разделе 6 не должно получаться искусственной комбинации «Перевозчик 1 + водитель Перевозчика 2», если у Перевозчика 1 нет соответствующей правовой модели использования автомобиля и экипажа.
При замене водителя или транспортного средства во время перевозки используем предусмотренный электронным документооборотом механизм изменения соответствующих сведений. В актуальных материалах 1С-ЭПД для этого предусмотрен отдельный сценарий замены водителя или транспортного средства.
Поскольку рассматривается перевозка нефтепродуктов, дополнительно определим, относится ли конкретный перевозимый продукт к опасным грузам и какие специальные требования распространяются именно на него.
Если для конкретной перевозки законодательством требуется специальное разрешение или иные документы, внесем предусмотренные формой сведения и реквизиты. В форме транспортной накладной раздел 7 предусматривает сведения о специальном разрешении в случаях, когда оно необходимо для соответствующего транспортного средства или перевозимого груза. Раздел 4 предназначен для сведений о сопроводительных документах на груз.
Не будем считать, что само слово «нефтепродукты» автоматически определяет одинаковый пакет документов для любого продукта. Проверим классификацию конкретного груза, условия перевозки, транспортное средство и применимые требования к опасным грузам.
Отдельно учтем близкое изменение законодательства. С 1 сентября 2026 года вступают в силу положения Федерального закона от 07.06.2025 № 140-ФЗ, в соответствии с которыми транспортная накладная по общему правилу должна формироваться в электронной форме. Тем же законом предусмотрен переход к электронным экспедиторским документам. На 24 августа 2026 года закон действует в редакции от 04.08.2026, а соответствующие положения вступают в силу 1 сентября 2026 года.
Поэтому рассматриваемую договорную проблему желательно решить до перехода на обязательный электронный документооборот. В бумажном документе спорную комбинацию иногда пытались компенсировать пояснениями. В электронном обмене роли участников, подписи и сведения о транспортном средстве структурированы значительно жестче, а данные передаются через операторов в ГИС ЭПД.
В 1С-ЭПД уже предусмотрены отдельные сценарии для стандартной перевозки, перевозки с экспедитором, замены транспортного средства и водителя и других ситуаций. С 1 сентября 2026 года сама электронная модель станет основной для транспортных накладных, за исключением установленных законодательством случаев оформления на бумаге.
При этом учтем переходный момент: действующие Правила № 2200 установлены до 1 сентября 2026 года, а на дату подготовки материала новые Правила перевозок грузов, которые Минтранс планирует применять с 1 сентября 2026 года, опубликованы как проект. Поэтому для перевозок после 1 сентября дополнительно сверим уже вступившую в силу окончательную нормативную базу и актуальный релиз 1С.
Теперь соберем решение в один последовательный алгоритм.
Не будем указывать первоначальную организацию в разделе 6 только потому, что договор с заказчиком назван договором перевозки.
Определим, кто фактически перемещает груз в конкретном рейсе.
Если это сторонняя организация по отдельному договору перевозки, укажем эту организацию в разделе 6.
Укажем в разделе 6 сведения о водителе, который реально выполняет рейс.
В разделе 7 укажем фактически используемый автомобиль.
Определим тип владения автомобилем относительно фактического перевозчика из раздела 6.
Если автомобиль принадлежит этому перевозчику, выберем «1 — собственность».
Если автомобиль арендован фактическим перевозчиком, выберем «3 — аренда» и укажем необходимые реквизиты документа.
Если автомобиль находится у фактического перевозчика в лизинге, выберем «4 — лизинг».
Если используется безвозмездно на предусмотренном основании, выберем «5 — безвозмездное пользование».
Не будем ставить «1 — собственность» по автомобилю Перевозчика 2 при указании Перевозчика 1 в разделе 6.
Не будем пытаться исправить такое противоречие текстом в «Дополнительных сведениях».
Проанализируем договор между заказчиком и Перевозчиком 1 на признаки транспортной экспедиции или смешанного договора.
Если Перевозчик 1 фактически организует перевозку, приведем договорную модель в соответствие с реальными функциями.
Если экспедитор принимает груз во владение, рассмотрим схему: раздел 1 — экспедитор с соответствующей отметкой, раздел 1а — заказчик, раздел 6 — фактический перевозчик, раздел 7 — автомобиль фактического перевозчика.
Если экспедитор груз во владение не принимает, применим правило пункта 102 и определим грузоотправителя исходя из фактической передачи груза.
Проверим, чтобы договор с фактическим перевозчиком обязывал его предоставлять достоверные данные об автомобиле, водителе и основании владения транспортным средством.
Для работы в 1С используем штатный сценарий 1С-ЭПД для перевозки с участием экспедитора, если выбранная договорная модель соответствует транспортной экспедиции.
Для нефтепродуктов дополнительно проверим требования к перевозке конкретного опасного груза и необходимые сопроводительные сведения.
Перед перевозками после 1 сентября 2026 года проверим вступившие в силу новые правила и актуальный функционал используемой версии 1С.
Вернемся к исходным данным: Перевозчик 1 заключил договор с заказчиком, предусмотрел право привлекать третьих лиц, затем заключил с Перевозчиком 2 отдельный договор перевозки. Перевозчик 2 выполняет рейс собственным автомобилем и своим водителем.
В этой ситуации наиболее обоснованное заполнение ЭТрН выглядит следующим образом:
В разделе 6 «Перевозчик» укажем Перевозчика 2 — фактическую транспортную организацию.
Укажем реального водителя Перевозчика 2.
В разделе 7 укажем автомобиль Перевозчика 2.
Если автомобиль принадлежит Перевозчику 2, укажем «1 — собственность».
Перевозчика 1 не будем показывать в разделе 6, поскольку он не осуществляет фактическое перемещение груза.
Определим его правильную документальную роль исходя из содержания договора. Если он организует перевозку путем привлечения другого перевозчика, рассмотрим транспортно-экспедиционную или смешанную модель отношений.
Если он выступает экспедитором и принимает груз во владение, укажем его в разделе 1 как грузоотправителя с отметкой «является экспедитором», а первоначального клиента — в разделе 1а.
Таким образом, первоначальная позиция «Перевозчик 1 остается в разделе 6, а автомобиль Перевозчика 2 указывается как собственность» не снимает противоречие между пунктами 108 и 109. Наоборот, буквальное прочтение этих пунктов приводит к другому результату: перевозчик из раздела 6 должен соответствовать фактической перевозке и законному владению транспортным средством из раздела 7.
Если фактически везет привлеченная организация на собственном автомобиле, именно она и должна образовывать связку «перевозчик — водитель — транспортное средство — собственность» в ЭТрН.
А первоначальную компанию, которая приняла заказ и затем наняла фактического перевозчика, рассмотрим отдельно как организатора перевозки. Не будем пытаться отразить коммерческую цепочку через неправильный тип владения транспортным средством. Правильнее привести договоры, роли участников и электронные документы к одной фактической модели.
Информация носит справочный характер